Savoir analyser les risques

 Quel que soit votre rôle, vous devrez probablement prendre une décision comportant un élément de risque à un moment donné.

Le risque est composé de deux parties: la probabilité que quelque chose se passe mal et les conséquences négatives si cela se produit.

Cependant, il est parfois difficile de détecter les risques, encore moins de s'y préparer et de les gérer. Et, si vous subissez une conséquence que vous n'aviez pas planifiée, des coûts, du temps et une réputation pourraient être en jeu.

Cela fait de l'analyse des risques un outil essentiel lorsque votre travail comporte des risques. Cela peut vous aider à identifier et à comprendre les risques auxquels vous pourriez faire face dans votre rôle. Cela vous aide à gérer ces risques et à minimiser leur impact sur vos plans.

Dans cet article et cette vidéo, nous examinons comment utiliser l'analyse de risque pour identifier et gérer les risques efficacement.

Cliquez ici pour voir une transcription de cette vidéo.
Qu'est-ce que l'analyse de risque?

L'analyse des risques est un processus qui vous aide à identifier et à gérer les problèmes potentiels susceptibles de saper les initiatives ou projets commerciaux clés.

Pour effectuer une analyse des risques, vous devez d'abord identifier les menaces potentielles auxquelles vous êtes confronté, puis estimer la probabilité que ces menaces se matérialisent.

L'analyse des risques peut être complexe, car vous aurez besoin d'informations détaillées telles que des plans de projet, des données financières, des protocoles de sécurité, des prévisions marketing et d'autres informations pertinentes. Cependant, il s'agit d'un outil de planification essentiel, qui permet d'économiser du temps, de l'argent et de la réputation.

Quand utiliser l'analyse de risque
L'analyse de risque est utile dans de nombreuses situations:

- Lorsque vous planifiez des projets, pour vous aider à anticiper et à neutraliser les problèmes éventuels. - Lorsque vous décidez de poursuivre ou non un projet. - Lorsque vous améliorez la sécurité et gérez les risques potentiels sur votre lieu de travail. - Lorsque vous vous préparez à des événements tels qu'une défaillance d'équipement ou de technologie, un vol, une maladie du personnel ou des catastrophes naturelles. - Lorsque vous planifiez des modifications de votre environnement, telles que l'arrivée de nouveaux concurrents sur le marché ou des modifications de la politique gouvernementale.

Comment utiliser l'analyse de risque
Pour effectuer une analyse de risque, procédez comme suit:

1. Identifier les menaces
La première étape de l'analyse des risques consiste à identifier les menaces existantes et potentielles auxquelles vous pourriez être confronté. Ceux-ci peuvent provenir de nombreuses sources différentes. Par exemple, ils pourraient être:

- Humain - Maladie, décès, blessure ou autre perte d'un individu clé. - Opérationnel - Perturbation des approvisionnements et des opérations, perte d'accès aux actifs essentiels ou défaillances dans la distribution. - Réputation - Perte de confiance des clients ou des employés, ou atteinte à la réputation du marché. - Procédurale - Défaillances en matière de responsabilité, de systèmes internes, de contrôles ou de fraude. - Projet - Dépasser le budget, prendre trop de temps pour des tâches clés ou rencontrer des problèmes de qualité de produit ou de service. - Financier - Échec commercial, fluctuations des marchés boursiers, changements de taux d'intérêt ou non-disponibilité des fonds. - Technique - Progrès de la technologie ou d'une défaillance technique. - Naturel - Météo, catastrophes naturelles ou maladies. - Politique - Changements de fiscalité, d'opinion publique, de politique gouvernementale ou d'influence étrangère. - Structural - Produits chimiques dangereux, éclairage insuffisant, boîtes qui tombent ou toute situation dans laquelle le personnel, les produits ou la technologie peuvent être endommagés.

Vous pouvez utiliser différentes approches pour effectuer une analyse approfondie:
- Parcourez une liste telle que celle ci-dessus pour voir si l'une de ces menaces est pertinente. - Réfléchissez aux systèmes, processus ou structures que vous utilisez et analysez les risques pour tout ou partie de ceux-ci. Quelles vulnérabilités pouvez-vous repérer en leur sein? - Demandez à d'autres personnes qui pourraient avoir des perspectives différentes. Si vous dirigez une équipe, demandez l'avis de vos collaborateurs et consultez les membres de votre organisation ou ceux qui ont exécuté des projets similaires.

Des outils tels que l'analyse SWOT et l'analyse du mode de défaillance et des effets peuvent également vous aider à détecter les menaces, tandis que l'analyse de scénario vous aide à explorer les menaces futures possibles.

2. Estimation du risque
Une fois que vous avez identifié les menaces auxquelles vous êtes confronté, vous devez calculer à la fois la probabilité que ces menaces se concrétisent et leur impact possible.

Une façon de procéder consiste à faire votre meilleure estimation de la probabilité que l'événement se produise, puis à la multiplier par le montant qu'il vous en coûtera pour régler le problème si cela se produit. Cela vous donne une valeur pour le risque:

Valeur de risque = probabilité de l'événement x coût de l'événement
Par exemple, imaginons que vous avez identifié un risque d'augmentation importante de votre loyer.

Vous pensez qu'il y a 80% de chances que cela se produise au cours de la prochaine année, car votre propriétaire a récemment augmenté les loyers d'autres entreprises. Si cela se produit, votre entreprise coûtera 500 000 $ de plus au cours de la prochaine année.

La valeur de risque de l'augmentation de loyer est donc:
0,80 (probabilité d'événement) x 500 000 $ (coût de l'événement) = 400 000 $ (valeur du risque)

Vous pouvez également utiliser un graphique d'impact / probabilité pour évaluer le risque. Cela vous aidera à identifier les risques sur lesquels vous devez vous concentrer.

Astuce: Ne vous précipitez pas cette étape. Rassemblez autant d'informations que possible pour pouvoir estimer avec précision la probabilité qu'un événement se produise et les coûts associés. Utilisez les données antérieures comme guide si vous n'avez pas de moyen de prévision précis.

Comment gérer les risques
Une fois que vous avez identifié la valeur des risques auxquels vous faites face, vous pouvez commencer à chercher des moyens de les gérer.

Conseil: Recherchez des approches rentables: il est rarement judicieux de dépenser davantage pour éliminer un risque que le coût de l'événement, le cas échéant. Il peut être préférable d'accepter le risque que d'utiliser des ressources excessives pour l'éliminer.

Soyez prudent dans la façon dont vous appliquez cela, cependant, surtout si l'éthique ou la sécurité personnelle sont en cause.
Éviter le risque

Dans certains cas, vous voudrez peut-être éviter le risque. Cela pourrait signifier ne pas s'impliquer dans une entreprise, transmettre un projet ou sauter une activité à haut risque. C'est une bonne option lorsque prendre le risque ne présente aucun avantage pour votre organisation, ou lorsque le coût de la gestion des effets n'en vaut pas la peine.

N'oubliez pas que lorsque vous évitez entièrement un risque potentiel, vous pouvez rater une opportunité. Effectuer un "Et si?" Analyse pour explorer vos options lors de la prise de décision.

Partager le risque
Vous pouvez également choisir de partager le risque - et le gain potentiel - avec d'autres personnes, équipes, organisations ou tiers.

Par exemple, vous partagez les risques lorsque vous assurez votre immeuble de bureaux et votre inventaire auprès d'une compagnie d'assurance tierce, ou que vous vous associez à une autre organisation dans le cadre d'une initiative de développement de produit commune.

Accepter le risque
Votre dernière option est d'accepter le risque. Cette option est généralement préférable lorsqu'il n'y a rien que vous puissiez faire pour prévenir ou atténuer un risque, lorsque la perte potentielle est inférieure au coût de l'assurance contre le risque ou lorsque le gain potentiel vaut la peine d'être accepté.

Par exemple, vous pouvez accepter le risque de lancement tardif d'un projet si les ventes potentielles couvrent toujours vos coûts.

Avant de décider d'accepter un risque, effectuez une analyse d'impact pour connaître toutes les conséquences du risque. Vous ne pouvez peut-être rien faire face au risque lui-même, mais vous pouvez probablement élaborer un plan d'urgence pour faire face à ses conséquences.

Contrôler le risque
Si vous choisissez d'accepter le risque, vous pouvez réduire son impact de plusieurs manières.

Les expériences commerciales sont un moyen efficace de réduire les risques. Ils impliquent de déployer l'activité à haut risque, mais à petite échelle et de manière contrôlée. Vous pouvez utiliser des expériences pour observer les problèmes et trouver des moyens d'introduire des actions préventives et de détection avant de les introduire à plus grande échelle.

L'action préventive consiste à prévenir une situation à haut risque. Il comprend une formation en matière de santé et de sécurité, une protection par pare-feu sur les serveurs de l'entreprise et une formation polyvalente pour votre équipe. L'action de détective implique d'identifier les points d'un processus où quelque chose pourrait mal tourner, puis de mettre en place des étapes pour résoudre les problèmes rapidement s'ils se produisent. Les actions de détection comprennent la double vérification des rapports financiers, la réalisation d'essais de sécurité avant la sortie d'un produit ou l'installation de capteurs pour détecter les défauts du produit.

Plan-Do-Check-Act est une méthode similaire de contrôle de l'impact d'une situation à risque. Comme une expérience commerciale, elle implique de tester des moyens possibles de réduire un risque. Les quatre phases de l'outil vous guident dans l'analyse de la situation, la création et le test d'une solution, le contrôle de son fonctionnement et la mise en œuvre de la solution.

L'analyse des risques est une méthode éprouvée d'identification et d'évaluation des facteurs susceptibles d'avoir une incidence négative sur le succès d'une entreprise ou d'un projet. Il vous permet d'examiner les risques auxquels vous ou votre organisation êtes confrontés, et vous aide à décider de prendre ou non une décision.

Vous effectuez une analyse des risques en identifiant les menaces et en estimant la probabilité que ces menaces se matérialisent.

Une fois que vous avez déterminé la valeur des risques auxquels vous faites face, vous pouvez commencer à chercher des moyens de les gérer efficacement. Cela peut inclure le choix d'éviter le risque, de le partager ou de l'accepter tout en réduisant son impact.

Il est essentiel que vous soyez minutieux lorsque vous travaillez sur votre analyse de risque et que vous soyez au courant de tous les impacts possibles des risques révélés. Cela implique de prendre en compte les coûts, l'éthique et la sécurité des personnes.

Les inévitabilités monétaires modernes

 Pour toutes les discussions sur la théorie monétaire moderne représentant une nouvelle frontière courageuse, il est facile d'oublier que les États-Unis ont emprunté cette voie auparavant, lorsque la Réserve fédérale américaine a financé l'effort de guerre dans les années 40. Alors, comme maintenant, la question n'est pas de la dette publique, mais de son objet et de sa justification.
Dans un récent commentaire de Project Syndicate, James K. Galbraith de l'Université du Texas à Austin défend la théorie monétaire moderne et corrige certains malentendus concernant les relations entre le MMT, les déficits fédéraux et l'indépendance de la banque centrale. Mais Galbraith n'explore pas ce qui est peut-être la question la plus importante de toutes: les conditions politiques nécessaires pour mettre en œuvre efficacement le MMT.
Le MMT doit sa nouvelle pertinence au fait que la déflation, plutôt que l'inflation, devient la principale préoccupation des banques centrales. Pour une économie à endettement élevé et à déficit élevé comme les États-Unis, la déflation est une menace particulièrement grave, car elle retarde la consommation et augmente l'anxiété des débiteurs. Les consommateurs renoncent aux achats importants en supposant que les prix futurs seront plus bas. Les propriétaires hypothécaires ont réduit leurs dépenses lorsqu'ils ont vu les prix des maisons chuter et la valeur nette de leurs maisons en baisse. Ces compressions inquiètent la Réserve fédérale, car elles aggravent les pressions déflationnistes et pourraient entraîner des réductions de dépenses plus importantes, des baisses des marchés boursiers et un désendettement généralisé.
L'incapacité de la Fed à atteindre jusqu'à présent son objectif de 2% d'inflation annuelle suggère qu'elle n'a pas les moyens de surmonter les forces désinflationnistes persistantes de l'économie. Ces forces comprennent une concentration accrue du marché américain, qui diminue la demande globale en affaiblissant le pouvoir de négociation des employés et en augmentant l'inégalité des revenus; vieillissement de la population; un investissement insuffisant dans les infrastructures et la réduction du changement climatique; et le déplacement de main-d'œuvre induit par la technologie. Pire encore, l'impasse politique américaine assure un engagement continu envers des stratégies économiquement épuisées telles que des réductions d'impôts pour les riches, au détriment des investissements dans l'éducation et d'autres sources de croissance à long terme. Ces conditions impliquent des changements importants dans les dépenses du gouvernement américain et les politiques fiscales.
À la suite de la prochaine arrivée financière d'Armageddon, les banques centrales seront obligées de libérer une telle quantité massive de nouvelles devises dans le système pour lutter contre un fléau de déflation que cela titubera l'esprit. Cela effacera en fait le pont du bois mort grâce à l'hyperinflation et ouvrira la voie à l'introduction d'une nouvelle ou d'un "lot de nouvelles" devises.
Les propriétaires hypothécaires ont réduit leurs dépenses lorsqu'ils ont vu les prix des maisons chuter et la valeur nette de leurs maisons en baisse. Ces compressions inquiètent la Réserve fédérale »
Oui, mais où était la Fed lorsque les régulateurs, en attribuant des exigences de capital particulièrement faibles aux banques lors du financement des achats de maisons, ont fourni un crédit trop facile et ont fait en sorte que les maisons se transforment en logements pour devenir des actifs d'investissement?
"La dette totale des États-Unis (en pourcentage du PIB) approche des niveaux associés aux effondrements financiers passés, et cela ne tient même pas compte des dettes cachées associées à l'entretien des infrastructures, à l'élévation du niveau de la mer et aux pensions non financées."
J'ai quelques questions auxquelles j'apprécierais vraiment une réponse réfléchie et éclairée.
Y a-t-il des effondrements antérieurs aux États-Unis qui peuvent être attribués au dépassement d'un certain niveau d'endettement? Ou y a-t-il simplement de telles effondrements dans des pays qui ont emprunté dans des devises autres que la leur? Il semble probable que l'accumulation de dette soit quelque chose qui ne peut pas durer éternellement, et qu'elle s'arrêtera donc, mais j'ai du mal à imaginer exactement comment cela pourrait s'arrêter pour les États-Unis, qui ont tellement de capacité d'emprunter dans leur propre monnaie. . Je constate que si la dette est suffisamment élevée, les prêteurs privés pourraient ne pas vouloir prêter. Mais le gouvernement pourrait simplement emprunter à sa banque centrale. Je peux voir que cela pourrait créer de l'inflation si cela est fait à l'excès, mais si le but est de générer un niveau d'inflation cible et que le gouvernement limite ses emprunts à un niveau qui génère cet objectif, ce qui limiterait le montant de la dette qui pourrait être accumulé ?

Désinformation en ligne et discours politique

 Bien que certaines plateformes numériques aient désormais un impact sur la vie de plus de personnes que n'importe quelle autorité étatique, la communauté internationale a été lente à tenir compte des activités de ces plateformes par référence au droit des droits de l'homme. Ce document examine comment les cadres des droits de l'homme devraient guider la technologie numérique.
Les techniques de campagne politique en ligne faussent nos processus politiques démocratiques. Ces techniques incluent la création de désinformation et de contenu diviseur; exploiter les algorithmes des plateformes numériques et utiliser des robots, des cyborgs et de faux comptes pour distribuer ce contenu; maximiser l'influence en exploitant les réponses émotionnelles telles que la colère et le dégoût; et le micro-ciblage sur la base de données personnelles collectées et de techniques sophistiquées de profilage psychologique. Certaines autorités étatiques faussent le débat politique en restreignant, filtrant, fermant ou censurant les réseaux en ligne.
Ces techniques ont dépassé les initiatives réglementaires et, sauf dans des cas graves tels que la fermeture de réseaux, il n'y a pas de consensus international sur la manière de les combattre. Les plates-formes numériques, motivées par leur élan commercial pour encourager les utilisateurs à dépenser le plus longtemps possible et à attirer les annonceurs, peuvent fournir un environnement propice aux techniques de manipulation.
Le droit international des droits de l'homme, avec ses étalonnages minutieux conçus pour protéger les individus contre les abus de pouvoir par l'autorité, fournit un cadre normatif qui devrait étayer les réponses à la désinformation en ligne et à la distorsion du débat politique. Contrairement à l'opinion populaire, cela n'implique pas qu'il ne devrait y avoir aucun contrôle de l'environnement en ligne; les contrôles devraient plutôt équilibrer les intérêts en jeu de manière appropriée.
Les droits à la liberté de pensée et d'opinion sont essentiels pour délimiter la frontière appropriée entre l'influence légitime et la manipulation illégitime. Lorsque les plateformes numériques exploitent des biais décisionnels pour hiérarchiser les mauvaises nouvelles et les informations qui suscitent la division et suscitent des émotions, elles peuvent violer ces droits. Les États et les plateformes numériques devraient envisager des modifications structurelles des plateformes numériques pour garantir que les méthodes de discours politique en ligne respectent le libre arbitre et empêchent l'utilisation de techniques de manipulation sophistiquées.
Le droit à la vie privée comprend un droit de choisir de ne pas divulguer vos informations personnelles, et un droit de se retirer du commerce et du profilage sur la base de vos données personnelles. Les pratiques actuelles de collecte, d'échange et d'utilisation de nombreuses données personnelles pour «cibler» les électeurs à leur insu ne sont pas conformes à ce droit. Des changements importants sont nécessaires.
Les lois sur la protection des données devraient être mises en œuvre de manière robuste et ne devraient pas légitimer la collecte extensive de données personnelles sur la base d'un «consentement» théorique ou des intérêts commerciaux du gestionnaire de données. Le droit à la vie privée devrait être intégré dans la conception technologique (par exemple en permettant à l'utilisateur d'accéder à toutes les informations qu'il détient en un clic); et les partis politiques devraient être transparents dans leur collecte et leur utilisation des données personnelles, et dans leur ciblage des messages. On peut soutenir que la valeur des données personnelles devrait être partagée avec les individus dont elles dérivent.
Les règles sur les limites du contenu autorisé en ligne devraient être fixées par les États et devraient être compatibles avec le droit à la liberté d'expression. Les plateformes numériques ont dû développer rapidement des politiques de conservation ou de suppression de contenu, mais ces politiques ne reflètent pas nécessairement le droit à la liberté d'expression, et les plateformes ne sont actuellement pas bien placées pour tenir compte de l'intérêt public. Les plateformes devraient être beaucoup plus transparentes dans leurs politiques de réglementation du contenu et leurs prises de décisions, et devraient développer des cadres permettant des processus internes de réclamation et de suivi des contenus efficaces, équitables et cohérents. L'expertise en droit international des droits de l'homme devrait faire partie intégrante de leurs systèmes.
Le droit de participer aux affaires publiques et de voter comprend le droit de participer au débat public. Les États et les plateformes numériques devraient garantir un environnement dans lequel tous peuvent participer au débat en ligne et ne soient pas découragés de se présenter aux élections, de participer ou de voter par des menaces ou des abus en ligne.

Coopération et engagement de la Chine

 Malgré une UE méfiante et moins confiante et une Chine distraite, un nouveau document soutient qu'une meilleure coopération UE-Chine reste la clé pour atteindre des objectifs communs sur le changement climatique et la rareté des ressources.

La Chine et l'Union européenne (UE) sont les plus grands importateurs mondiaux de ressources naturelles. Ils compteront sur les importations pour 80% de leur approvisionnement en pétrole d'ici 2030, principalement en provenance du Moyen-Orient et de la Russie. La croissance chinoise au cours de la dernière décennie a transformé les marchés mondiaux des ressources, faisant monter les prix et suscitant la crainte des effets de la rareté des ressources et de la durabilité environnementale de la production. La concurrence pour des ressources telles que le gaz russe rend également les sanctions de l'UE contre la Russie moins efficaces. L'UE et la Chine sont également vulnérables au changement climatique, et les deux ont connu une augmentation des événements météorologiques extrêmes ces dernières années.

L'UE et la Chine ont reconnu au plus haut niveau que leur sécurité et leur prospérité futures nécessitent des réponses efficaces aux défis liés de la sécurité des ressources, de la dégradation de l'environnement et du changement climatique. C'est sur cette base d'intérêts communs et d'interdépendance économique croissante que le rapport 2007 Changing Climates - publié conjointement par Chatham House et E3G - a suggéré que la coopération entre la Chine et l'UE devrait être approfondie dans une série de domaines, y compris stratégiques et à long terme recherche, développement et démonstration sur l'énergie propre; établissement de normes communes; commerce vert; et la libéralisation des investissements. L'objectif était de faire des relations économiques UE-Chine le moteur de facto de la transformation mondiale de l'énergie propre.

Les progrès ont été plus lents que prévu sur certaines recommandations de politique et de coopération formulées dans Changer les climats, mais l'intégration du marché des énergies propres s'est accélérée. Les réformes internes de la Chine sur l'énergie propre ont dépassé toutes les attentes, entraînées par des préoccupations concernant la sécurité, la pollution et le changement climatique. Comme recommandé dans Changing Climates, des zones sobres en carbone ont été établies à plusieurs niveaux en Chine, couvrant 350 millions de personnes. Des projets pilotes d'échange de droits d'émission de carbone ont été mis en place et soutenus par l'assistance technique européenne.

La demande créée par les politiques européennes en matière d'énergies renouvelables a relancé les industries et les exportations chinoises d'énergie renouvelable; et cela a entraîné des réductions importantes des coûts mondiaux, en particulier pour le photovoltaïque et les diodes électroluminescentes. La Chine a rapidement augmenté ses objectifs nationaux en matière d'énergie renouvelable et est désormais le plus grand investisseur national au monde. La coopération politique s'est développée grâce à une série d'accords de coopération dans des domaines tels que l'urbanisation et la sécurité énergétique, comme convenu lors du sommet UE-Chine de 2012 avec le vice-premier ministre de l'époque, Li Keqiang.

Cependant, ces progrès en matière de réforme et d'intégration économiques vertes ne se sont pas reflétés dans la politique pratique des relations UE-Chine, qui ont connu un reflux et un flux considérables depuis 2007. Les avantages mutuels du commerce des énergies propres ont été éclipsés par les plaintes de l'UE concernant un niveau artificiellement bas. les prix des exportations chinoises d'ampoules électriques efficaces et de minéraux des terres rares et les subventions à l'énergie solaire. La position de la Chine au sommet de Copenhague sur le climat en 2009 et son opposition agressive à l'inclusion de l'aviation dans le système d'échange de quotas d'émission de l'UE ont soulevé de sérieux doutes parmi les décideurs européens quant à son engagement en faveur de l'action pour le climat. Cette méfiance croissante est l'une des raisons de l'enthousiasme de nombre de ces décideurs politiques pour l'accord de partenariat transatlantique de commerce et d'investissement. Ils voient un partenariat transatlantique revigoré comme un moyen de fixer de facto des normes et standards mondiaux pour les exportations et les investisseurs chinois.

Dans le même temps, des changements plus larges dans la géopolitique après la crise financière de 2008-2009, ainsi que des changements dans les priorités diplomatiques chinoises, ont réduit l'importance de l'UE pour la Chine. Le président Xi Jinping a accordé une priorité plus élevée aux relations sino-américaines de la «grande puissance» et au voisinage chinois. Il a rétrogradé l'accent mis sur le multilatéralisme multipolaire qui a fait de l'UE une priorité stratégique à Pékin. L'UE reste un partenaire économique vital pour la Chine, mais ses relations politiques se concentrent désormais sur les relations bilatérales avec Berlin et Londres et sur une intégration économique renforcée avec l'Europe de l'Est et du Sud.

Une UE méfiante et moins confiante et une Chine distraite sont une base faible pour reconstruire une relation UE-Chine productive sur le changement climatique et la rareté des ressources. Mais les auteurs de cet article estiment que l'analyse fondamentale de l'intérêt mutuel présentée dans Changer les climats est toujours valable et que la Chine et l'UE doivent mieux travailler ensemble pour atteindre leurs objectifs nationaux.

La Chine est confrontée à un défi de taille dans la réforme économique nationale et l'urbanisation de masse. Ses villes actuelles sont gaspilleuses, non durables et dans de nombreuses régions invivables. Le pays fait face à d'énormes coûts d'adaptation au changement climatique, à la pénurie d'eau et à la dégradation des terres. Si la Chine continue de construire le même type d'infrastructure pour les 200 à 300 millions d'habitants urbains à venir, elle s'enfermera dans le piège des revenus moyens. L'Europe, à son meilleur, dispose des technologies et des modèles de développement dont la Chine a besoin. Et au fur et à mesure qu'elle approfondit ses propres réformes nationales à faible émission de carbone et économes en ressources, elle reste le meilleur partenaire pour que la Chine co-développe des solutions efficaces dans des domaines tels que la réglementation du marché de l'énergie, la mobilité électrique, les marchés financiers propres et la résilience climatique.

L'Europe et la Chine se tournent toujours vers les États-Unis pour un leadership diplomatique mondial et la sécurité. Mais à mesure que la production énergétique intérieure des États-Unis augmente, Washington est moins intéressée à soutenir la stabilité et la sécurité dans des régions productrices de ressources telles que l'Afrique, l'Asie centrale et le Moyen-Orient. L'Europe et la Chine doivent mieux travailler ensemble pour protéger leurs intérêts vitaux dans ces régions.

L'Europe connaît déjà des conditions météorologiques extrêmes liées au changement climatique qui provoquent une grave instabilité dans son voisinage. Pour préserver la sécurité climatique européenne, l'UE a besoin que la Chine s'engage à intensifier la décarbonisation intérieure avant 2030. Compte tenu de la grande vulnérabilité climatique de la Chine, les coupes nécessaires sont objectivement dans son intérêt national. Cependant, il a toujours été réticent à aller plus vite que les États-Unis en matière d'action climatique, comme le montre l'engagement conjoint 2014-États-Unis sur le changement climatique. Si la Chine maintient ce lien politique implicite, le monde devrait dépasser le seuil convenu de 2 ° C parce que les États-Unis sont loin d'avoir un consensus national sur le maintien des risques climatiques en dessous de ce niveau.

Tout comme l'Europe réévalue ses relations internes sur des questions clés, telles que le développement de l'union de l'énergie, l'Europe et la Chine doivent forger une nouvelle compréhension de leurs relations si elles veulent préserver leurs intérêts fondamentaux. Les relations avec l'UE ne peuvent pas être traitées comme un simple intérêt économique par la Chine, et la relation stratégique de la Chine avec l'UE est encore plus importante alors qu'elle se lance dans une transition pacifique vers une économie à revenu intermédiaire. Son effort pour construire un cadre international cohérent et coopératif, y compris sa capacité à opérer sur les marchés mondiaux, dépend en partie des vues européennes de ses actions ainsi que de son intention sur des questions telles que le changement climatique. L'UE ne peut pas former un partenariat exclusif avec les États-Unis pour atteindre ses intérêts car les priorités de ses membres sont trop divergentes sur la sécurité énergétique, les technologies propres, le changement climatique et la rareté des ressources.

Utilisation des préférences et données douanières

 Même si les accords de libre-échange (ALE) prolifèrent depuis plusieurs décennies, les chercheurs ne comprennent toujours pas pleinement leurs effets. Dans le sillage des accords commerciaux méga-régionaux, de nombreux gouvernements sont maintenant intéressés à évaluer l'efficacité de leurs engagements existants et les avantages qu'ils ont apportés aux entreprises.

Il est donc plus important que jamais de comprendre comment les accords de libre-échange sont appliqués et d'identifier tout problème dans leur conception ou leur mise en œuvre. Malheureusement, les décideurs ont une compréhension limitée de l'utilisation des ALE et s'appuient souvent sur des données et des estimations incomplètes.

Alors que l'élan politique pour une plus grande transparence des accords commerciaux s'accroît, il est urgent de créer une base de données centralisée, dirigée par l'OMC et normalisée des données d'utilisation des accords commerciaux. Cela permettrait un examen plus systématique de la manière dont les accords commerciaux actuels ont été mis en œuvre et appliqués.

Même après des décennies d'analyse académique et politique des accords de libre-échange (ALE), leurs effets statiques et dynamiques ne sont toujours pas pleinement compris. La récente vague de méga-régions et la montée des tendances protectionnistes ont ravivé les questions sur les conséquences de l'intégration économique, tant pour les pays qui concluent de tels accords que pour le système commercial multilatéral.

Il peut sembler évident que les avantages économiques d'un ALE ne peuvent pas être obtenus si l'accord n'est pas pleinement mis en œuvre et utilisé, c'est-à-dire lorsque les marchandises continuent d'être importées aux taux de la nation la plus préférée (NPF) plutôt qu'aux tarifs préférentiels. Et pourtant, l'utilisation des ALE reste mal connue.

Le regain d'intérêt pour le sujet fait suite à la prolifération rapide de ces accords au cours des trois dernières décennies. Depuis la création de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1995, plus de 294 accords commerciaux ont été notifiés à l'OMC, une augmentation importante par rapport aux 41 qui existaient pendant toute la période de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT). Cela a culminé en 2009 lorsque 35 nouveaux accords ont été notifiés, mais le processus s'est considérablement ralenti au cours des deux dernières années. Seuls 13 nouveaux accords ont été notifiés en 2017 et seulement six en 2018. Parallèlement, dans le sillage de la crise financière mondiale, le monde a connu une augmentation des mesures protectionnistes. Le projet Global Trade Alert a identifié 151 nouvelles interventions discriminatoires en 2010, qui ont presque doublé pour atteindre 314 en 2018 1.

Après des années de signature de nouveaux accords commerciaux, de nombreux gouvernements sont désormais intéressés à évaluer l'efficacité de leurs engagements actuels en matière d'ALE ainsi que les avantages qu'ils ont apportés aux entreprises. Les décideurs tentent d'évaluer l'impact réel des ALE déjà en place et d'explorer les moyens de maximiser leurs avantages économiques. Les négociations d'accords méga-régionaux et les difficultés à les mener à terme ont encore catalysé le débat et suscité un intérêt public considérable pour le sujet. Dans ce contexte, il peut être plus important que jamais de comprendre comment les ALE sont utilisés et d'identifier tout problème dans leur conception ou leur mise en œuvre.

Malheureusement, les décideurs ont une compréhension limitée de l'utilisation des ALE et s'appuient souvent sur des données et des estimations incomplètes. Pour remédier à ces lacunes, le sujet doit être approfondi. Une analyse systématique de l'utilisation des préférences, en particulier, serait une étape importante vers la compréhension des avantages économiques tangibles que les ALE peuvent apporter. Les gouvernements et les entreprises bénéficieraient considérablement de meilleures données et analyses sur les taux d'utilisation afin de parvenir à une intégration économique plus approfondie et aux avantages sociaux qui en découlent.

Les chercheurs ont développé divers indicateurs pour mesurer la performance des ALE. 1 Peut-être plus important encore, les taux d'utilisation indiquent le pourcentage des échanges effectués dans le cadre des préférences de l'ALE par rapport aux tarifs NPF pour les pays qui sont parties à un accord commercial. En d'autres termes, les taux d'utilisation mesurent le volume des échanges dans le cadre d'un ALE. Mais un obstacle majeur à la mesure de l'utilisation (et donc de l'impact des ALE) est la disponibilité des données. Cela concerne à la fois la capacité des gouvernements à collecter des données fiables sur l'utilisation des douanes ainsi que la qualité et l'utilité des données collectées pour mesurer les effets des ALE.

En théorie, l'utilisation des préférences commerciales pourrait être relativement simple à quantifier: il s'agit du rapport entre la valeur des importations préférentielles et la valeur des importations éligibles au titre des accords de libre-échange. Mais une telle analyse nécessite une connaissance du volume des échanges au titre des tarifs préférentiels couplé au volume de marchandises éligibles au traitement préférentiel.

Cet indicateur est particulièrement utile pour évaluer la qualité de la conception des ALE, car il aide à identifier les lignes tarifaires sous-utilisées. Associé à d'autres paramètres, il peut informer les décideurs politiques des aspects qui doivent être améliorés pour accroître les flux commerciaux préférentiels. Cela comprend des dispositions restrictives sur l'origine et la quantité de charge administrative ou d'asymétrie d'information, qui peuvent être particulièrement problématiques pour les PME car elles manquent d'expertise et de ressources commerciales suffisantes.

Mais c'est là que réside le premier problème. L'analyse des lignes tarifaires sous-utilisées nécessite de pouvoir identifier les marchandises qui satisfont aux règles d'origine de l'ALE mais sont néanmoins importées sous les tarifs NPF. Cela ne peut être fait que par les entreprises elles-mêmes, sur la base d'une compréhension approfondie de leurs chaînes d'approvisionnement et de leur transformation. Ces informations étant détenues au niveau de l'entreprise et rarement publiées, toute analyse utilisant ce ratio est basée sur des estimations et des substituts.

Il est peu probable que cette limitation des données soit abordée à moyen terme, voire jamais. Même dans le contexte de la récente vague d'intérêt sur la façon dont la technologie de la chaîne de blocs pourrait permettre aux entreprises de suivre les pièces et composants tout au long de la chaîne d'approvisionnement, ces données seront probablement encore considérées comme des informations sensibles sur le plan commercial sur la chaîne d'approvisionnement.

La deuxième meilleure approche consiste à prendre le volume des importations à un niveau tarifaire (par exemple au niveau à six chiffres du Système harmonisé) sur une période de temps et à évaluer quel pourcentage de ces importations a été déclaré pour un traitement préférentiel. Cela permettrait de mesurer la proportion des échanges préférentiels qui sont néanmoins importés aux taux NPF. Mais la méthode est loin d'être parfaite, car elle ne permet pas de distinguer un certain nombre de raisons potentiellement valables pour lesquelles les entreprises pourraient importer en vertu des tarifs NPF. Cela peut être dû à des règles d'origine restrictives, à des chaînes d'approvisionnement et à l'incapacité de satisfaire aux exigences d'expédition directe, à une faible marge de préférence, à un manque de connaissances ou à d'autres facteurs. Par conséquent, bien que la mesure aide à déterminer les taux d'utilisation et à identifier la sous-utilisation potentielle de certaines lignes tarifaires, il ne suffit pas d'informer de manière complète les décideurs politiques des raisons de cet état de fait. Néanmoins, l'identification des taux de droits sous-utilisés serait une étape importante vers la compréhension de l'impact des ALE actuels sur les flux commerciaux et la détermination des domaines où la mise en œuvre d'un ALE pourrait nécessiter des efforts supplémentaires.

Les décideurs pourraient utiliser ces informations pour explorer davantage les poches de sous-utilisation par d'autres méthodes, telles que l'engagement direct de l'industrie et les enquêtes. Les études sur les taux d'utilisation pourraient donc être considérées comme les éléments constitutifs d'une analyse plus ciblée.

Cette approche repose également sur la disponibilité de données suffisantes, en particulier des données douanières. Les données d'importation sont collectées par les autorités douanières. Chaque fois qu'un produit est importé dans un pays, une déclaration en douane est remplie et soumise. Chaque déclaration en douane comprend des informations complètes sur le produit, en plus de savoir s'il a été importé sous un tarif NPF ou a été soumis à des remises de droits de douane, telles que des tarifs préférentiels dans le cadre d'un ALE. Des données sur les exportations sont également collectées mais, étant donné que les exportations n'ont pas d'incidences fiscales dans la plupart des juridictions, elles ont tendance à être moins complètes et fiables.

La plupart des autorités douanières nationales disposent donc des données nécessaires à l'analyse du taux d'utilisation des ALE - données collectées sur toutes les importations et dans le temps. Mais ces données ne sont pas nécessairement partagées avec d'autres ministères, les pays partenaires de l'ALE et le grand public. Afin de permettre une analyse systématique, complète et cohérente du taux d'utilisation des ALE, les étapes suivantes devraient avoir lieu, idéalement au niveau multilatéral pour éviter la duplication des efforts et les inefficacités.